关于转基因，在社会上、在网络上，争论越来越激烈。而主流媒体尤其是权威的主流媒体朗读者第一季文章，却长期默不作声。最近朗读者第一季文章，终于有两家大报说线日，《文汇报》发表曹明华的文章《转基因之争在美国》，文章是反对转基因的，却登在“笔会”版，显然是报纸的软处理。作者曹明华是上海籍女作家，在美国读过生物学，现居住在美国。

　　7月11日，《人民日报》发表饶毅的文章《转基因在美国的遭际》，文章是支持转基因的，却登在“一家之言”专栏，似有鼓励“争鸣”之意朗读者美文摘抄。作者饶毅是北京大学生命学院院长，1985年至2007年，在美国读硕士、博士、博士后，后担任教授，目前为2011年中国科学院院士增选有效候选人。

　　……为什么著名生物学家BarryCommoner会说，目前的转基因食物产业所基于的“科学”,是已经过时了的生物学理论？

　　这位曾登上《时代》周刊封面的科学家的意见是：转基因食物的研究和制造产业，最初发展起来时所基于的、对于“基因”的认识和研究的理论，以及相关的“分子生物学”模型——在日新月异的分子生物学发展进程中(特别是发展到了今天这个阶段)——已一再被证明是“错了的”。

　　因此，失去了可靠的生物学原理的指导，目前的转基因食物行业，便成为一门充满风险的、带有性质的“实验科学”。

　　曹明华作家这篇文章基本上是引用BarryCommoner（巴里·康芒纳）40年前的观点。巴里·康芒纳是一个著名的偏激的生态学家朗读者第一季文章、环保作家，有多本环保著作在中国出版发行。他1960年代热衷于社会活动和公共事业朗读者美文摘抄，1980年代发起成立“公民党”散文《致自己》，并竞选总统，获得总票数的0.27%。在学术上，他标新立异地认为蛋白质才是遗传物质朗读者第一季文章，DNA不是，所以他说“目前的转基因食物产业所基于的科学是已经过时了的生物学理论”。美国学术界说他是社会活动家，不是科学家。真不知曹明华作家在美国怎么读的生物学。

　　美国在1970到1980年代初，曾经出现一批人因怀疑而围剿正在起步的转基因技术。一些科学权威，超越自己的知识范围，越界扮演蛮横的角色。

　　我认为，如果对于不是主要问题的所谓安全性进行过激批判，而阻碍我国研究新技术，反而有利于技术领先的国外大公司继续垄断，阻碍我国转基因技术的产业应用名人美文欣赏励志篇。国外大公司不可能因为我国的反对而不做转基因产品，在我国激烈反对转基因的结果，只能是减慢我国新兴的技术开发。在我们本来不领先的情况下，减慢技术发展无异于产业。还有一种貌似公允、实为谬误的说法：转基因食物现在没有危害，但是不能保证几代人以后、几百年后没有危害。按照这种逻辑，计算机、手机之类新产品应该禁用。事实上，我们生活中的许多常用物品，并没有人去证明——也根本无法证明——它们“几百年以后无害”。

　　我自己和转基因商业化无关。但是，多年来我用过很多转基因动物做实验，制造过用于科学实验的转基因动物，而且经常接触转基因动植物朗读者美文摘抄。以前有人说做转基因研究很危险朗读者第一季文章，但我们做实验的上万人证明没有问题。现在有人说转基因食物有问题，却并无证据，这像三十年前的危言耸听一样。实际上，美国93%的大豆是转基因，86%的玉米是转基因。美国人直接食用转基因植物，也吃食用转基因饲料的动物，这两个群体加起来数量很大。懂得现代分子生物学的人，绝大多数不拒绝食用转基因食物。

　　对转基因不理解的大众本无恶意名人美文欣赏励志篇，要求“谨慎”发展也无可厚非朗读者美文摘抄。但是，一些过激的反对转基因的人士却以无知和偏见来煽动大众。他们危言耸听，极力全面批判和反对转基因动植物。这些声音对公众有很大的欺骗性，对我国的农业和科技发展有相当的危害性散文《致自己》。现代生物科学和转基因技术都有扎实的理论基础名人美文欣赏励志篇，愿意关心转基因的人们可以通过一些书和可靠的文章获知实情朗读者美文摘抄。在生物技术产业还从来没有在中国起飞的情况下朗读者美文摘抄，幼稚地打击中国转基因技术的应用，会损害中国生物产业散文《致自己》、阻碍经济发展，也不利于人民健康。如果中国不自主研发转基因的经济作物，最后必将完全依赖西方。

　　这两篇关于转基因的文章基本上可以代表正方、反方的观点，但是公众缺乏转基因知识，如果只读曹明华作家的文章，也会信以为真。所以饶毅教授建议“愿意关心转基因的人们可以通过一些书和可靠的文章获知实情”，可是朗读者第一季文章，相关的书和文章太少，而且非生物专业人士也读不懂名人美文欣赏励志篇，那么，就让《大河健康报》来填补这个空白吧，本报将连篇累牍地详细地通俗地解释转基因的，力求让人人都能看懂。

　　自2008年10月以来，“健康线万字，而且将继续刊发。应读者要求，本报拟结集出版“大河健康”系列丛书，现诚征出版、发行合作伙伴。有意者请致函。