按照最高群众法院统计，我国一审刑事案件证人出庭作证率低于10%，二审刑事案件证人出庭作证率低于5%，少数下层群众法院一审刑事案件证人出庭作证率本质不到1%。

　　丙某证言中“传闻他是个看人干事的人，欺善怕恶”、“我对他的评价是，不是大好人”等证言成为认定“其村霸的恶名昭著”的根据之一，由此该案正犯也遭到了从重惩罚。

　　因而，证人出庭作证轨制将会获得愈来愈大的提高。作为证人，确保本人的证言实在、客观人生感悟典范短语，不只能实行本人作为证人的法定任务，也能辅佐法庭查明究竟，给怀疑人一个客观的评价。

　　以是，证人在供给这类证言时，必然要具有高度的义务心和对客观究竟的尊敬，假设司法构造查明案件究竟并不是像证人证言所形貌的状况，那末证人能够会像甲某一样涉嫌伪证罪，一个本是好心实行证人任务的举动能够会给本人招来伤害。

　　当前我国司法范畴正在促进“以审讯为中间”和“庭审本质化”的诉讼变革，按照两高一部等印发的《关于促进以审讯为中间的刑事诉讼轨制变革的定见的告诉》（法发〔2016〕18号）划定，要落实证人、审定人、侦察职员出庭作证轨制，进步出庭作证率。

　　某日，甲某下属X酒驾发作变乱，并招致被撞职员灭亡。甲某作为证人，谎称其与X一同就餐，X并未喝酒。后经公安构造查实，X确系酒后驾驶，组成交通闯祸罪。而甲某也因成心作虚伪证实，意欲藏匿罪证，被以伪证罪告状。

　　某公司老总乙某，因公司触及刑事立功，向某部分职员受贿企图摆平事端，不意工作败事。在查询拜访该部分职员涉嫌的纳贿案件中，乙某为躲避义务，辩称受贿系因该职员自动讨取，本人被迫受贿。

　　状师说：受贿人在承受查询拜访时，将受贿的举动形貌为索贿，不只不克不及为本人摆脱，还能够错失坦率从宽处置的时机。

　　丙某系某案件中的证大家生良知的漂亮句子，因与该案正犯在一样平常糊口中存在磨擦而心生间隙。在承受讯问时，放大了该案正犯的各种举动，如将敦促交纳电费、船脚，欠费工夫太长而被割断电源说成暴力要挟缴费、暴力断电等，而且其证言中屡次呈现“我以为”、“我以为”等推测、批评性证言。

　　但实践上，按照刑事审讯参考第1147号指点案例，认定举动人能否组成索贿，枢纽看其能否自动请求对方托付财物作为对价，其次对索贿举动必需分离举动人操纵职务上的便当施行立功的布景精确定性。也就是说，法院在认定索贿时，一看能否是纳贿人自动索要，二看纳贿人能否以本人的权柄便当作为交流人生感悟典范短语。

　　按照最高群众法院《关于合用中华群众共和国刑事诉讼法的注释》第88条人生良知的漂亮句子，证人的推测性、批评性、揣度性的证言，不得作为证据利用，但按照普通糊口经历判定契合究竟的除外。

　　刑法第389条划定，因被讹诈赐与国度事情职员以财物，没有得到分歧理长处的，不是受贿。因而人生良知的漂亮句子，许多受贿人在承受查询拜访时，自以为假如将受贿说成是索贿，就可以够解除本人的义务。

　　那末，证人也需求对出庭作证的相干风险具有必然的认知，制止因不恰当的行动给本人或对方形成「极重繁重」影响。

　　本案中，乙某固然将受贿形貌为索贿，但终极能否会认定为索贿还存在疑问人生感悟典范短语。按照汇集的相干判例来看，在2020年以纳贿罪治罪量刑的18017个案件中，唯一2637个案件认定具有索贿情节，约占总数的14%。因而可知，索贿的认定比例其实不高。以是，即便将受贿举动说成索贿，也解除不了本人的义务。

　　跟着司法轨制变革历程的放慢人生感悟典范短语，证人出庭轨制会获得愈来愈大的提高，人们会愈来愈意想到作证对本人和别人的主要性。正如圣经所述，“作假见证的，必难免受罚； 吐出谎话的，终不克不及逃走。”

　　假设证人供给的证言是为了协助被告人摆脱罪恶，如许的证言将对判定被告人能否组成立功发生本质性的影响。而这类证言会底子否认侦察举动和检查告状事情的代价，因而如许的证言一定会惹起侦察构造和公诉构造的高度正视。