200年间，人们学会的最主要的工作之一是：质疑《狂妄与成见》，或“狂妄”或“成见”的各类测验考试都是伤害的假设这类立场自己不是一种狂妄与成见的话。

　　很难说现在主导的终究是哪一种实际。因为成见曾经被承认为“一般思想历程”，因此社会身份实际、右翼威望主义实际、归因实际、社会安排实际、相对褫夺实际、社会进修实际、社会认知实际等都能够在恰当的时分找到合适本人的案例。为应对成见感情日志看哭，时至当今曾经积聚下“压服模子”、“概念采择”、“群体打仗”、“从头分类”、“脚色饰演”、“自我检控”、“社会化”等各种药方，但不管是狂妄仍是成见，它们照旧好像爱因斯坦所钟爱的谁人相对的宇宙一样：在某一霎时它们是能够被理解的，在整体上它们永久逾越人类的襟怀才能。

　　究竟上，有关狂妄和成见的会商曾经超越了3000年。早在17世纪初，培根就曾经对与狂妄和成见互为内外的“我何知”成绩论述了本人的看法。1620年，培根出书《新东西》（NovumOrganumScientiarum），在书中提出出名的“四真相说”：第一种是“种族的真相”，这是因为人的本性而惹起的认知毛病；第二种是“洞窟的真相”感情日志看哭，这是小我私家因为性情、喜好、教诲、情况而发生的全面性认知毛病；第三种是“市场的真相”，这是人们来往时因为言语观点的不愿定而发生的思想紊乱；第四种是“剧院的真相”，这是因为自觉科学威望和传统而酿成的毛病认知。培根信赖，这四种真相是在人类心中遍及存在的一种病理形态实在催泪动人变乱，而非在某一特定状况下发生的利诱与疑问。

　　因其特别的汗青阅历，美国心思学界关于成见范畴的研讨具有能够了解的偏好。“偏好”（Bias）实际上是欧洲晚期对成见的研讨更多采用的说法，偏向界说为一种认知上的偏向，并没有更多客观感情的偏向。厥后，出格是“二战”当前，“Prejudice”（成见）一词才逐步成为心思学研讨中的支流辞汇，而且带有较着的贬义。在1994年揭晓的《社会意思学之成见》（The SocialPsychology of Prejudice）中，美国心思学家狄克特（John Dukitt）对20世纪西方特别是美国对成见研讨的开展过程做过以下的总结。

　　20世纪20年月从前，因为白人和殖民主义占统治职位，成见研讨偏重于“审定出错的人的缺点”，将成见了解为“对下等人的天然反响”，主导实际为“科学的种族主义”；20至30年月，白人的主导职位遭到应战感情日志看哭，成见研讨转向讨论“为何少数群领会被污蔑”和对“立场”和“呆板印象”的丈量，成见被从头注释为“不明智和不公平的立场”，主导实际为“心思动力实际”；30至40年月，美国白人种族主义众多，成见研讨被差遣“考证招致种族主义的遍及心思历程”，成见被客观化为一种“无认识防备”，主导实际为“心思动力实际”；50年月，纳粹思惟与大搏斗的暗影迫使研讨者去考证“成见偏向的品德特性”，固然主导实际同为心思动力实际，但成见曾经升格为“一种病态需求的表示”；60年月，发作在美国的黑人权益活动促使成见研讨者无视“社会身分怎样影响成见”，成见被弱化为“一种社会标准”，主导实际为“社会文明实际”；70年月，美国海内连续的种族蔑视使学者们再度审阅“成见怎样扎根于社会构造”，成见庞大化为“群体长处和群体干系的表示”，主导实际为“群体间干系实际”；80至90年月，不管是公家仍是学者都意想到“群体间存在抵触，成见不成制止”，相干学者将更多的勤奋用于“考证群体间抵触和成见存鄙人的遍及心思历程”，成见被公道化为“一般思想历程”，以致“退化历程的一定成果”。

　　“洞窟的真相”因1954年的“罗伯斯洞窟尝试”（RobbersCaveExperi-ment）而最少在字面上更神似20世纪社会意思学的术语，“市场的真相”则预示了20世纪70至80年月鼓起的语用学（Pragmatics）。当简奥斯汀在1813年写下《狂妄与成见》这个题目时，她曾经有充足的自信心确认读者不会在面临这两个词时站错品德阵营。在如许优厚的汗青前提下，当代心思学范畴对狂妄特别是成见的特地研讨著作之少就更使人猎奇。究竟是，自从美国心思学家欧珀特（GordonAllport）1954年出书《成见的素质》（TheNatureofPrejudice）以来，很少有学者再对此归结和总结。直至2005年《成见的素质》出书50周年的留念举动中，美国心思学研讨者朵维迪奥（JackDovidio）等人材编纂出书了一本《成见的素质：欧珀特当前的50年》（OntheNatureofPrejudice：FiftyYearsafterAllport）。这本书体系回忆了《成见的素质》揭晓以来成见研讨范畴的一些主要停顿和开展标的目的，出格是一些与人们的一样平常糊口严密联络的研讨。2006年，又一批美国心思学研讨者的联名著作问世，这就是惠特莱（BernardWhitley）等人揭晓的《成见与蔑视心思学》（The Psychology of Prejudice and Discrimination）感情日志看哭，该书对成见的研讨停止了体系的归结和收拾整顿实在催泪动人变乱。

　　200年前的简奥斯汀也曾面对一样使人猜疑的宇宙。英国文学史学者普罗比恩（Clive Probyn）在《英国小说》（English Fiction）中指出，在简奥斯汀糊口的年月，一系列多情善感的文学形象出台并被追捧，阐明其时的英国社会对鲁滨孙等所代表的新型“自我”形象遍及感应某种不安，对“亲情”、“同享”和“交换”的盼望有所增强：“感情主义文学常常非常正视读者的反应，其缘故原由之一就在于它们存眷的成绩本来就是慈悲和和睦的传布交换才能。”在出书《狂妄与成见》之前，简奥斯汀曾经测验考试过在明智与感情之间停止和谐。好像美国粹者柯林斯（James Collins）留意到的：“我在浏览简奥斯汀时，以为本人的品德像是一个摇晃不定的小雕塑，简奥斯汀伸脱手将它扶正、摆好。”“简奥斯汀像当代心思学家那样向我们警示：该当避免品德的不完好。”假如说《狂妄与成见》实践上是以一种伊甸园梦境的方法貌似处理了搅扰无数学者的困难感情日志看哭，同期创作的《曼斯菲尔德庄园》曾经无情地报告了人们故事的另外一个终局。假设议论《狂妄与成见》时疏忽《明智与感情》和《曼斯菲尔德庄园》，我们一样堕入了狂妄的圈套，没有尽到还简奥斯汀以完好品德的义务。

　　版权声明：凡说明“三联糊口周刊”、“爱乐”或“原创”滥觞之作品（笔墨、图片、音频、视频）实在催泪动人变乱，未经三联糊口周刊或爱乐杂志受权，任何媒体和小我私家不得转载 、链接、转贴或以别的方法利用；曾经本刊、本网书面受权的，在利用时必需说明“滥觞：三联糊口周刊”或“滥觞：爱乐”实在催泪动人变乱。违背上述声明的，本刊、本网将追查其相干法令义务。

　　不管是《狂妄与成见》仍是狂妄和成见，至今仍影响我们的，大概都是某种从理想走入了文学的群体性焦炙，或刚好相反。即使自大如笛福笔下的鲁滨孙，也在暮年的寻思录中慨叹：“归根结柢，从某个方面看，我们贵重的自我便是我们保存的目标。因而能够说，不管在冷冷清清的场所，仍是在繁忙应酬或事件缠身时，人都是孤单的”关于人在品德宇宙中的职位，比简奥斯汀年长半个世纪的蒲柏（Alexander Pope）实在曾经说得很分明：

　　三联糊口周刊 由中国出书团体部属的糊口·念书·新知三联书东家理，是一份具有优良的名誉，在支流人群中有着普遍影响力的综合性消息和文明类杂志。

　　20世纪美国出名文学与社会文明攻讦家特里林（Lionel Trilling）在试图注释“我们为何要浏览简奥斯汀”时正告：“我们谈到社会构造时老是想到礼俗社会对法理社会的攻讦这一陈腐话题感情日志看哭。这在我们的思惟中曾经根深蒂固，以致于我们会不假思考地以为：年青人之以是喜好浏览简奥斯汀，是由于这有助于他们逾越使人不快的理想糊口，使他们在设想中逃离无聊怠倦的糊口，回到已往，沉醉在谁人绿树成荫、生齿稠密的天下里。在如许一个绿色天下里停留片晌大概能发生一些绿色的思惟。”但是，当发明本人的门生将简奥斯汀作品的审好意义界说为“当代文明中的有害性能够会减弱自我，而浏览简奥斯汀的小说、理解故事人物能够起到改正感化”时，特里林仍是悲观地将之视为一种无益的“朝着传统人文主义教诲标的目的”的“迈进”。