当前的野生智能天生物没法契合上述两大前提。其存在完整仰赖人类的办理，缺少自力的意志，不具有能动性，没法本人自动完成“缔造”（创作）这个从无到有的逾越，也没法利用权益，实行任务，也就不契合表达自在的根本准绳。既不是自力意志的创作个别，也没无形成特别的长处群体，又没有发生出格调解工具，还没有到达需求超前立法作为创作主体的阶段。在现阶段，试图在全部法令系统中打破人的主体职位，付与植物或野生智能以法令品德，另有没有解的困难。

　　可是，这不承认野生智能天生内容的庇护途径需求探究。我们只是从文艺创作角度否认当前野生智能天生物的著作权主体属性，但野生智能关于普通使用写作而言，其天生物具有适用性，并且有些内容也有某种响应的共同征，属于手艺性劳动功效，虽不属于著作权庇护范畴，但可另寻他法庇护途径，如反分歧理合作法之类。而常识产权法也应与时俱进，无视野生智能能够有的打破开展，做出热忱而恰当的应对。

　　现有的常识产权法对法令主体内涵请求是具有开放性的，著作权法系统与版权法系统所持尺度就有宽严标准的松动，但在根本准绳上是统一的，均以为“法令主体是指活泼在法令当中，享有权益、负有任务和负担义务的人”。其具有“法令品德”，具有权益才能与举动才能，可以利用权益并负担当务与义务。法令主体是法令观点的根底，它明白了权益任务指向的工具，表达了法的根本目的，反应了法的中心代价。当前野生智能所天生的内容作品其实不契合上述界说，野生智能还不是“法令人”，“非人”主体可以被视为作者则触及到法令主体的改革。

　　二是表达自在代价观的完成。“缔造”是一种从无到有的形态，它需求主体自动的作为。人作为法令的主体，具有自力性，可以经由过程本人自在的意志，表达本人的所思所想，与别人交换。自在意志是人之为人的底子，是人与植物的分界限。马克思指出，“植物是和它的性命举动间接统一的。它没有本人和本人的性命举动之间的区分，它就是这类性命举动。人的性命举动是无意识的，……无意识的性命举动间接把人跟植物的性命举动区分开来。”在2018年美国第九巡回上诉法院审理的Naruto v. Slater案中，法院以为，因为这只猕猴并不是人类，缺少认识，因而关于其自照相，不克不及依法享有著作权。恰是这类自力自在意志的存在，人能够以本人的理性，自在地经由过程本人的举动“缔造”（创作）天下上本没有之物，即马克思说的自发的举动。美国奥康纳大法官曾言“宪法订定者的企图就是让著作权自己成为表达自在的策动机”。

　　与真实的人的主体性相干，创作是人肉体认识的外化，是一种特别的庞大的肉体消费，是作家对性命的审美体验并经由过程艺术加工创作出可供读者浏览的文学作品的缔造性举动，感情是其中心。艺术的素质是感情，艺术表示的是感情，感情是艺术的魂灵，没有感情就没有缔造。并且因感情所至，创作中随时有逾越作者初始假想方案的“神来之笔”，这是文艺创作最具缔造意义的处所。当前的野生智能写作，并没有自力的认识，更没有本人的肉体意志关于宁静的网宣文章，所天生之文章，更多只是笔墨的翻转组合，不外是工程师根据必然算法法式设想出来的一定产品，法式牢固，千篇一概，与机器模具制作产物无异。从这个角度来讲，野生智能天生内容本就不是常识产权法的规制工具。

　　与此相干，是文艺缔造对新的寻求。除内容情势的新奇寻求，还包罗创作本性的缔造，不但要逾越前人，还要不竭逾越自我。野生智能只能望而生畏关于宁静的网宣文章，由于它只能去模拟既有功效，按照其数据库中的材料按套路摹写，不只不克不及向前缔造，还会形成严峻的法令结果。2019年5月8日和6月20日，北京市向阳区群众法院依法宣判的《美丽未央》著作权侵权案，作品利用野生智能的“帮助写作软件”按照利用者的请求，在数据库及收集上寻觅并窜改前人已有的语句，因而，构成了一部作品剽窃多部作品，在294章的内容中只要9章未剽窃的“盛景”。法令是保护社会公允公平的根本底线，其该当尊敬文学艺术科学行业创作的纪律，假如过火听任当前野生智能这类“汇集——窜改”东西的使用并付与其著作权，对全部文艺科学创作行业都是不公允的。

　　人类进入了电子时期，电子信息手艺的迅猛开展，不只改动了人类的保存方法，也在改动人类自己。早就有人惊呼，野生智能壮大的运算才能可招致如制作业、信贷员、理财参谋、出租车司机等大批的行业职员赋闲，机械人将成配角，不久的未来就是野生智能天下。不只上述枚举的较为简朴运算处置，规程性很强的职业，就连人类缔造性很强的言语创作范畴也会进入，从阿尔法与人的围棋大战，野生智能得到了自大，因而在言语以至文学艺术创作范畴活泼起来。2016年，日本科学家使用野生智能创作了多部小说，并被送去参与角逐，最初还得到了优良的名次；2017年微软公司的野生智能“小冰”机械人经由过程对数千部诗歌的深度进修，构成了本人的文风，终极创作了诗集《阳光失了玻璃窗》；2018年，由AI创作的画作《贝拉米家属的埃德蒙德·贝拉米》在佳士得拍卖出了43．2万美圆的天价；2019年，华为诺亚方舟尝试室新推出的写诗AI“乐府”关于宁静的网宣文章，声称：我们曾经步入了野生智能的创作时期。云云其常识产权庇护成绩被提了出来。

　　一是缔造代价考量。常识产权是基于创形成果和工贸易标识表记标帜依法发生的权益的统称。常识产权轨制也凡是被以为是庇护和刺激“缔造”的法令轨制。著作权作为常识产权轨制中主要的构成部门关于宁静的网宣文章，是以庇护文学艺术科学范畴里作者的“缔造”（创作）为中心。我国著作权法第一条就明白划定，“为庇护文学、艺术和科学作品作者的著作权，和与著作权有关的权益，鼓舞无益于社会主义肉体文化、物资文化建立的作品的创作和传布，增进社会主义文明和科学奇迹的开展与繁华。”夸大了缔造代价，美国宪法和其他国度的宪法大概著作权法中也有相似的划定。从这个角度而言，著作权法的立法取向就是为了“增进立异”小白盘百度网盘资本。

　　真实的文艺创作不是机器消费，而是新鲜的魂灵在霎时对汗青与理想的整合，是对小我私家心里沉淀以至个人无认识的霎时变更与发作，因而小白盘百度网盘资本，“文章本天成，好手偶得之”，灵感成为创作的微妙而贵重的形态，它老是萍水相逢，让作者在思想瓶颈时，豁然开畅，完成缔造与逾越。但灵感非理性，不成预知，没法把控，转眼即逝，苏轼曾叹“作诗弁急追亡逋，清景一失后难摹”。因而，人们以为是神赐小白盘百度网盘资本。从唯物论去看，并不是神赐，而是持久积聚，偶尔得之，是创作过程当中人的主体肉体色感深度投入的报答，是质变到量变的思想奔腾。由于有灵感，文艺创作才会布满缔造性，才会显现万千景象。而关于当前野生智能来讲，其运转完整根据算法法式，有的是“野生”，鲜有如上述之“智能”，不克不及发生超越其算法法式以外的功效，因而，将野生智能天生内容看成创作的作品，不契合文学艺术的创作纪律，也否认了人类缔造的代价。