近二三十年来鼓起的逻辑破例论和反破例论之争，触及逻辑的熟悉论职位、建构逻辑的办法论，和评价和挑选逻辑的尺度等成绩。此中，逻辑破例论持久占有主导性职位，莱布尼茨、休谟、康德、弗雷格、维特根斯坦和维也纳学派的哲学家是其次要代表性人物关于糊口哲理的文章。陈波把逻辑破例论的次要概念表述为：逻辑是其他各门科学的破例，由于逻辑命题关于这个天下无所说，因其所含逻辑常项的意义而为真；逻辑真谛是阐发的、一定的和先验的，因此是不成改正的；逻辑纪律关于怎样准确思想具有标准性。“反破例论”（anti-exceptionalism）一词由英国哲学家蒂莫西•威廉姆森（Timothy Williamson）在他的专著《哲学的哲学》（2007年）中开始利用，用于形貌他的元哲学态度：哲学与科学是持续的，不是其他科学的破例。他也将其用于表达他的逻辑哲学态度：逻辑是关于这个天下的最遍及特性的实际，不是其他科学的破例。霍特兰德（O. T. Hjortland）在 “关于逻辑的反破例论”（2017年）一文中哲理文章800字，将逻辑反破例论的次要概念表述为：“逻辑其实不出格。它的实际与科学是持续的；它的办法与科学办法是持续的。逻辑并不是先验的，其真谛也不是阐发真谛。逻辑实际是可改正的，而假如它们被改正，改正它们的根底和改正科学实际的根底是不异的哲理文章800字。”近年来哲理文章800字，逻辑破例论和反破例论之争在逻辑哲学范畴内成为热门。据不完整统计，国际出名哲学杂志Synthese前后揭晓关于逻辑反破例论的14篇论文。2019年，国际主要期刊Australasian Journal of Logic 出书逻辑反破例论专刊（第7期），揭晓8篇相干论文。

　　本专题除陈波撰写的简短“编者导言”以外，6篇论文、1篇书评和1篇“学界资讯的作者别离是：陈波、吉拉•谢尔（Gila Sher）（美国加州大学圣迭戈分校哲学系传授）、王文方（山东大学哲学与社会开展学院传授）、张留华（华东师范大学哲学系传授）、苏庆辉（山东大学哲学与社会开展学院传授）、任远（中山大学哲学系）和胡兰双（南开大学哲学学院）。

　　武汉大学哲学学院陈波传授筹谋和掌管的“逻辑破例论与反破例论”专题于本年仲春在A&HCI期刊《哲学与文明》（台湾）正式出书。该专题包罗1篇简短的编者导言、6篇论文、1篇书评和1篇学界资讯。主编者期望，经由过程这组文章，可以惹起中文学术界对逻辑破例论和反破例论之争关于糊口哲理的文章，和对更普通的逻辑哲学成绩的亲密存眷和深化讨论。

　　A&HCI期刊《哲学与文明》（台湾）的“逻辑破例论与反破例论专题”是中文学术界对这场争辩的实时呼应和到场。陈波在《逻辑破例论及其窘境》一文中试图廓清逻辑破例论的次要态度及其所面临的窘境，为后续反驳供给牢靠的根底。他论陈述，逻辑破例论曾经碰到以下困难：甚么是逻辑常项？怎样证成逻辑纪律？怎样阐明互相合作的逻辑并从当选择？怎样阐明逻辑纪律的遍及可以使用性？怎样阐明逻辑关于准确思想的标准性？就以上成绩他做出结论：逻辑破例论像一种饰词，成立在很多未加认真辨证和批驳性检查的预设之上，有许多难以克制的实际艰难。吉拉谢尔（Gila Sher）在《逻辑是破例的吗？》一文中试图表白：逻辑在某些方面是破例的，在其他方面则不是破例的。逻辑与包罗经历科学在内的其他常识范畴相似，它安身于天下，努力于真谛，是发明性的，是可改正的，而不是阐发性的关于糊口哲理的文章、地道先验的或传统根底主义意义上的根底性的。但逻辑又区分于大大都常识范畴，包罗经历科学，由于它是情势性的、有高度的一定性,是准先验的，虽不具有根底主义的根底性，但具有团体主义意义上的根底性。王文方在《对哲学的与逻辑的反破例论的质疑》一文阐述到：哲学实际挑选与逻辑实际挑选的最好注释推理办法（IBE）和所利用的数据与科学的IBE办法，和所利用的数据只要外表的类似性，实在素质上实在相称差别。他起首指出了哲学IBE办法论中的直觉材料与办法论自己的各类成绩，然后借着以下三个究竟去进一步指出哲学IBE办法中的一个严重成绩及其与科学IBE办法上的严重不同：（1）哲学IBE办法论默许了准确逻辑的挑选；（2）准确逻辑的挑选自己也是一个哲学成绩；（3）哲学IBE办法没法公道而不公允地处理合作中的逻辑实际或体系孰优孰劣的成绩。张留华在《反破例论何故天生？》一文中论陈述：逻辑反破例论作为一种新思潮，有多方面能够的汗青和实际动因。他挑选“逻辑常项划界”成绩（即“甚么能够、甚么不克不及够算作逻辑常项”）作为切入点，分离当代逻辑的开展史和今世逻辑哲学中的热门争议，试图从微观视角考查和论证“逻辑破例论”所遭受的各种深条理窘境，进而提醒“反破例论”何故具有实际吸收力。在反破例论的逻辑看法下，逻辑常项照旧在今世逻辑及其使用范畴保有主要职位，但此种主要性成立在非先验选定的一种逻辑辞汇表之上。苏庆辉在《从评价论证的相对性来看逻辑体系的挑选成绩》一文中试图为逻辑相对论辩解，主意我们对论证有用性的判定是相对模子的，而“要选择哪些模子来评价论证？”是一个适用成绩，依靠于评价者的目标关于糊口哲理的文章。据此关于糊口哲理的文章，能够进一步注释逻辑和科学的不异的地方——逻辑像科学一样是后验的。任远在《逻辑的反破例论与逻辑的标准性》一文中论陈述：自康德以来的支流逻辑看法以为标准性是逻辑的中心特性。逻辑的反破例论主意逻辑学与天然科学在性子、内容和研讨办法上是类似的，逻辑其实不破例于科学。科学常识在较弱的意义上具有标准性。逻辑能否具有差别于科学的共同的标准性？他从标准性的自立性和组成性两个角度表白，差别看法下的逻辑具有不赞成味的标准性，即作为语义实际的逻辑的标准性不是破例的，但作为思想划定规矩的逻辑具有共同或破例的标准性。胡兰双批评了吉拉•谢尔在剑桥大学出书社出书的新书《逻辑后承》（2022年）。陈波在邀撰写的“学界资讯中，简短概述了逻辑学和哲学范畴的三场论争：心思主义和反心思主义、逻辑的一元论和多元论、逻辑的破例论与反破例论。